To conclude on a more personal level, I was most impressed by Milton Friedman's sterling character--he would never soften his views to curry favor--his perennial optimism, his loyalty to those he liked, his love of a good argument without any personal attacks on his opponents, and his courage in the face of prolonged and virulent attacks on him by others. I cannot count the number of times I participated with him in seminars, nor how many visits my wife and I shared with Milton and Rose, his wife of almost 70 years. Rose, a fine economist, would not hesitate to differ with her husband when she believed his arguments were wrong or too loose.

 

Gary Becker

 

 

验证难于解释。对同一个现象，可以有不同解释，关键的是哪个解释经得起事实的反复检验。以日常观察的小现象为例，来讨论其中的困难。
 
美国中餐馆的菜，与国内的菜口味差距甚大。对这个问题，我曾有如下几种解释：
 
一。饭店老板要迎合顾客需求才能赚到钱。因为美国人的口味与国人不同，自然会改造中国菜的口味以迎合美国人。这是从需求的视角来解释了。

二。美国做菜的调料与中国大不相同。中国调料一般只能在中国超市购得，不但少见而且价高，迫使老板选择更便宜的非中国调料，改造了菜的口味。这是从供给的视角，也就是我们熟悉的比较优势的角度来解释了。

三。在美国的中国餐馆一般都是福州人开的，福州人的口味就是如此了。这是从文化的角度来解释了。
 
四。餐馆老板和厨师移民美国许多年（有些有几百年了吧），自己的口味已被改造，做出来的菜的口味自然改造了。这是从历史变迁的角度来解释了。

五。上述皆错，这是个伪问题。我所去的中餐馆或许还太少，不能代表美国的整体水平。又或者我的口味独特，中美餐馆的差异本没那么大。这是从观察者的角度的批评了。

各位同学是否同意上述答案，还是有新的答案？一个简单的现象，尚且有若干种解释，各不相同。对现实世界的诸多现象，我们又怎能不加倍仔细认真，深入观察了解呢？要验证这些解释，恐怕要跑餐馆、问厨师、消费者、老板，比较不同地区调料的价格了。由此看来，验证往往是难于解释的。可是经得起历史考验的理论，哪个价格不高呢？

为什么我们要通过高考成绩进大学？为什么到学校当老师要看文聘？为什么评选教授要看论文数量？

不要说这是当然的事情。高考的目的显然应该是选拔聪明的学生，成绩只不过是一个代理度量（proxy)，成绩好不代表聪明啊。学校需要的是能教好学生的老师，有文聘不代表老师的教学水平，文聘在这里也只是个proxy了。评教授看的应该是此人对学术的贡献，发牛期刊或发的期刊多不代表这个人真有什么贡献，论文数量不过是proxy了。这样的标准选拔出来的人，往往与目标截然相反。

是的，我们往往以貌取人，虽然我们追求的是真挚的爱情和幸福的家庭。这不是因为我们不想追求真挚的爱情、聪明的学生、优秀的老师、合格的教授。然而，对这些品质的度量实在是难啊。怎样衡量爱情的真挚、同学的聪明（聪明又分为多个维度：记忆力、逻辑思维能力、创新能力等等）、老师教育水平的高低、教授的贡献呢？何况人人皆有自己的一套标准，讨论来讨论去达到一致也困难啊。无奈之下，选择个proxy吧。

据说现在当老师要拿到资质认证了。不明白的是，选择好老师是学生和家长最关心的事情，他们有自己的度量标准。在高考竞争如此激烈的时代，不好的老师自然不受欢迎了。为什么需要政府部门提供认证呢？

上述想法早被多位经济学家阐释过了，再次应用一下，看自己忘了多少。

可惜的是，我不是一个聪明的人，却不幸的被高考制度选中，把比我聪明百倍的同学排挤掉了。既然如此，怎能不加倍努力？

总有学者说改革开放前的贫富差距比现在大。我一直没想明白这个结论是如何得出的。在此也请教于各位同学吧。

我想不明白，主要有以下几点：

 

1. 如何度量贫富差距呢？

这个问题最复杂。但提几个浅显的想法：

首先，这个度量是度量消费、货币收入、资产还是享受收入上的不平等呢？

其次，如果单从消费和收入上比，不知改革前的数据时如何搞到的，也不知他们度量了农民工的收入没有，考虑了户籍统计的限制没有。

第三，若是从资产的角度讲，改革前没有私产。现在土地、房屋基本上可认为是私有财产了。只是这些资产的影子价格是很高的，可惜的转化成收入的权利被遏制了。

第四，从享受收入的角度讲，也就是从权利的角度讲，改革前的差距可大了呢。改革前，剪刀差就不必说了吧。农民不能进城，职业受到限制。教育、医疗等诸多权利与城里人都不平等。现在，至少农民可以选择进城务工、可以选择到大医院就诊，孩子可以考上北大清华。。。。

另举一例，北大历史系杨奎松教授近期发表在《历史研究》上的文章，通过考察过去的等级工资制发现，改革前不同等级之间的工资差距大到33倍！比国民党统治时期还高呢。此外，不同等级的人可享受不同的待遇，如住不同标准的房子，坐不一样的汽车，配私人秘书等等。。。

这样的等级制度界定选择权利带来的享受收入的差距，恐怕是很难度量的吧。从这个角度讲，怎能说贫富差距现在比过去大呢？

 

2. 不同经济水平的贫富差距程度是否可以比较？

不同经济水平之间，贫富差距如何比较？即使我们假设现在贫富差距比改革前普遍贫穷的时期高，我想也没有人愿意回到普遍贫穷的年代呢。这就好比，我宁愿在现代社会穿一双最烂的球鞋，也不愿意回到刘备织草鞋的时期去。毕竟，现在普遍的生活质量提高了啊。

 

3. 贫富差距的解决办法何在？

拿现在和过去比较贫富差距，总给人误导之感，似乎过去是比现在好的，似乎改革开放是失败的。我不知道为什么这些言论现在甚嚣尘上。提高底层人民收入，我没有意见。但如果以贫富差距衡量改革开放，我觉得是有问题的。提高农民收入，就要给农民更多的权利，让他们有更多的发挥自身才能，利用资产创造收入的能力。这就需要放开对农民各种资产的束缚，同时也要鼓励对资本更宽松的环境。提高福利，节制资本，不是持久的做法。

 

 

写诗，我以前总是觉得简单。不就是抒发感情嘛，谁不是下笔就是诗呢？

无奈的诗，随着年龄的增长，我发现我最近越来越写不了诗了。我才知道，我的灵感、观察、思考，总而言之才气吧，逐渐消逝了。

难道，我真的变老了，以致写不出青春的韵律了吗？

 

不行，我不能这样老去。不能变成一个推导证明的工具啊！

博士这个头衔宁愿不要，我也要要回我的生活！

 

我决定开始写诗。

所以敬告各位，这以后要变成个垃圾场了。

往下，就是我的第一首诗，也请大家此后就不要读了吧：

 

我追逐着星光

星光引领着我的梦

梦在世界的尽头

那沁人的芬芳

 

 

浅析：诗如生活。生活可以有不同的理解，所以一首诗也可以有不同的解读。我在这里提供一种解读。但这种解读绝不应抹杀读者的鉴赏力。

这，是一首思念之诗。思念的人，却在世界的尽头。那尽头便是我的梦。在梦中追逐着星光。渴望 像星光一样 跨越千年 留守着 注视着 梦中的 世界尽头的 芬芳。