今天下午听了林老师的预讲，感受很多，这里只单列一二。

 先不就理论和内容本身作出评论。相信大家都在follow主流文献，不会像我们发展组的人这么关注这一块理论，自然对学术评论不会感兴趣。这里只略谈几点非理论的感想。

 其一是感觉自己对学问的理解还有待提高。结尾处几位老师的评点都挺好的，但是限于自己的知识程度和自己对问题的理解和认识，有些评论并没有完全把握。我想这还有待我进一步积累。老师毕竟是老师，我们要学的东西还有很多。回来后要整理一下他们的说法，不要让时间就这样浪费，要用心学一些东西。

 其二是宋国青老师讲的，现实世界如此复杂，是否能找到一个统一的一致的理论来解释这么多现象，况且这事物本身又是随时间和环境变化的。这是世界观和方法论的问题。或许每个问题都不尽相同，又或许问题之间没有必然因果联系。按照这样的说法，从亚当斯密以来的诸多理论的一致性本身就是一种错误。把实实在在发生的事情弄明白，或许更为重要。宋老师有自己的经验背景，他的话可能我还不能根据我有限的经验完全理解。不过我会记住这一点，在我以后的经历中慢慢对比，慢慢思考。

 其三是卢锋老师提到的林老师的诲人不倦。这点我深有体会。我喜欢和林老师争论，而这些争论的问题多是在过去十多年来，多少同学反复问过的。林老师每次都能耐心的解答我的问题，而且始终鼓励我多提问多思考，这样的态度实在是我应该学习的。对任何一个学生都能做到这样的修养，这样的胸怀，已经不简单是一个学者本身的素质要求了。这种为人做事的品格，我还有很多要学习的地方。

 其四是卢锋老师提到的带白手套和不带手套的关系。有些人怕弄脏手，于是带白手套，但永远也接触不到问题的实质，参与不到事情的真正解决处理来。而有些人则宁愿弄脏手，也要摘下手套，在手上吐一口唾液，去实际而踏实的处理事情。林老师显然是后者。按卢峰老师的原话说，这样比有些名校毕业，不愿意与政府沾边，不愿参与社会变革的人而言，更加难得，更需要勇气和胸怀。我同意他的说法，尽管每个人做学术的目的不同，方法路径不同，但我更欣赏胸怀天下，经世济民的学者，因为他们敢于把自己的理论与现实结合，也因为他们有入世的勇气和决心。隐于山野其实很容易，隐于江湖也不太难，难就难在内心的平和如一不会受外界的干扰所影响，不会受环境的变化所改变。大隐隐于朝，正是如此。而林老师正是在这种人。这也是我欣赏和敬佩林老师的原因之一。我对于小隐隐于野的学者，只能是尊敬，而绝不会钦佩。

 第五是卢锋老师提到的对诸多学问的融会贯通。林老师不仅对经济学有自己的想法，他对儒道佛等诸多思想也有很深的造诣。而且他将这些感受以一贯之，运用在他的经济学研究和日常生活中，又从学术研究和生活中提炼感悟，升华到对这些思想经典的理解。这一点也是我所欠缺的。学习，并不仅在于学知识，学技术，还要学会如何把这些化为自己的一部分。百川入海，正是因为大海的博大。要做到大海的博大，就需要有博大的胸襟。而这些，皆需要从平时的细处着手，从小事做起。当自己真正做到自然和谐之时，自己就会成为自然的一部分，也就会达到无我之境了。我想我还差得很远。

 第六是我做学生半年多来，对林老师品格的感受。林老师无论是做人还是做学问，都是始终如一的。这一点说来容易，其实是很难做到的。我们无论在他的学问还是在他的日常行为做事中，都能看到他正直杰出的品格。林老师和其他经济学家不同，他发表的言论，一定是自己深思熟虑，有自己的理论所支撑，与自己的观察相符，而不会去胡言乱评，更不会为短期利益而放弃自己的学术品格。在中国的环境下，这其实是很难做到的。与林老师接触越多，越会感受到他的人格魅力。他不仅有宽广的胸怀，同时也有高尚的品格。尽管组外人对他有种种质疑和不解，在我看来那都是由于不理解他罢了，当然有部分是小人之心。但是这些不理解，丝毫不会影响他对自己目标的追求，也不会影响他为人的标准。用孟子的话讲，他有一种浩然之气。而这种浩然之气，也是我所希望和要求自己做到的。无论外界的事物如何变迁，自身的修养和坚守永远不应该放弃。

 第七是不为虚名。昨晚在和林老师讨论时，林老师提到他想他不会拿诺贝尔奖（对他这种说法，做学生的我有保留意见，但关键不在于此）。他接着说，我们做学术的目的，并不是为了拿诺贝尔奖，而是真正能够认识世界认识真理，并在自己的理解上能够帮助社会的发展和进步。这样的观点他在平时也表达很多次了，希望我们学生不要为了发论文等眼前利益而忘记我们所追求的真正目的。这种不为虚名，务实认真的态度是值得我学习的。我想，同样的，尽管外界有种种不解的谣传，但是澄清并不重要，这就与诺奖实际不重要是一个道理。不徒虚名，是我需要磨砺的品格。

 最后，感谢林老师对我的帮助和指导，作为学生我受益斐浅。谨祝林老师马歇尔讲座顺利成功！